CAP de mai

Désolé pour le manque de précisions, j'avoue que je n'ai pas pris énormément de notes, qu'il y a relativement peu d'annexes et que j'arrive donc sur des dossiers que je ne maitrise pas ou que j'ai peu suivi.

1. Approbation du PV de la séance du 20 avril.
2. Avis pédagogiques : poursuite de travail du groupe de réflexion (Frédéric Robert)

Nécessité de créer un GT avec un étudiant dedans.

1. Politique anti-plagiat à l’ULB : rapport du groupe de travail (E. Uyttebrouck)

Assez intéressant. Distinction entre plagiat volontaire et involontaire (on ne cite pas, on ne sait pas que c'est obligatoire ou meme comment il faut citer). La majorité de CAP soutient cette distinction, quelques profs sont allés contre. Reproche fait aux professeurs de ne pas eux-memes citer leurs sources de façon systématique, notamment dans les syllabus. Quelqu'un fait remarquer que les syllabus ont une visée pdagogiques et qu'il est souvent conseillé de ne pas citer systématiquement - je trouve cette remarque plus que faible étant donné que l'unversité allie recherche et enseignement.

1. Prix Socrate : propositions de modification du règlement du prix.

J'ai proposé un règlement que j'ai revu sur les conseils d'Alex. On a supprimé l'argent qui revenait aux directement aux professeurs dans le cas d'un prix exceptionnel, on a remplacé ça par un cadeau. Dorénavant, il y aura avec droit de vote : 1 étudiant par faculté, tiré au sort, 1 professeur élu par chaque conseil facultaire. Les bureaux étudiants montent toujours les dossiers, viennent les présenter aux votants, mais ils ne votent plus sur leurs dossiers. Il n'y a plus d'obligation de parité sciences dures / sciences humaines. Dorénavant deux prix doivent etre attribués et surtout, on peut présenter comme candidat : un professeur ou une initiative pédagogique (du genre l'esquisse commune d'Horta, qui récompense un ensemble de profs). La séance serait présidée par un étudiant administrateur (ils voulaient qu'il soit en CAP, mais on va dire non) et chaque année il y aura alternance de présidence : une fois sciences dures, une fois sciences humaines. Avant, le vice-recteur et le recteur siégaient et un des deux présidaient, maintenant ce sera soit le recteur soit son vice-recteur, et comme on vient de le dire, c'est un EA qui présidera. Le président aura une voix départageante lors du vote (le recteur garde lui aussi son droit de vote).

1. Evaluation des cours préparatoires : G. Viré (coordinatrice académique des cours préparatoire)

En gros, il faut un GT pour améliorer ces aides à la réussite, voir comment on les lie plus ou moins à l'ULB (puisqu'on forme aussi des gens qui vont dans d'autres unifs') voir comment on peu les améliorer. On nous demande de trouver 3 étudiants : 1 qui a fait préexpo, 1 qui a suivi des cours préparatoires en sciences humaines, 1 qui a suivi des cours préparatoires en sciences dures.

1. Evaluation des dispositifs d’aide à la réussite : premières réflexions

Pas abordé

1. Divers